如今，网红博主“探店”行为层出不穷，在为我们种草拔草的同时，其“职业化”特点也更为突出。很多消费者会根据博主的推荐选择餐厅、店铺打卡分享、消费，但探店博主与商家、消费者之间也存在种种纠纷，不仅可能存在民事侵权风险，甚至还需要承担刑事责任。
一、侮辱诽谤涉嫌侵犯名誉权
部分探店博主利用账号影响力，受雇于商家竞争对手或者故意虚构事实抹黑商家，根据《民法典》，探店博主多次非基于事实进行恶意侮辱诽谤，给商家造成严重不良影响和实际损失的，侵犯商家名誉权。
“最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，网络用户或者网络服务者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应予支持。”
二、“注水”探店涉嫌虚假宣传
如果探店者目的是直接或间接推销商品或服务，他们不再是以普通消费者的身份进行客观点评，而是作为店家的隐性代言人，其性质就是互联网广告，主播身份就是广告发布者，无论是否收取店家费用，是明广还是暗广，都应遵守《广告法》、《互联网广告管理暂行办法》等，需对广告内容真实性负责，不得含有虚假或引人误解的内容，不得欺骗或误导消费者，否则市场监督部门可以行政处罚，消费者可以主张民事赔偿。
“广告法第四条第一款规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”
“广告法第二十八条规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。有下列情形之一的，为虚假广告：商品或者服务不存在的；商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实际影响的；使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；虚构使用商品或者接受服务的效果的；以虚假使用商品或者接受服务的效果的。”
“消费者权益保护法第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”
三、刷单炒信涉嫌不正当竞争
虚假好评，涉嫌刷单炒信，对其他合法商家来讲，涉嫌构成不正当竞争的违法行为。
“反不正当竞争法第八条的规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。”
四、拍摄时存在侵犯隐私权风险
在探店视频中，许多博主会将自己到店的经过及品尝食物、体验服务的全过程记录下来，这样难免在宣传视频中拍到其他顾客，该行为不仅可能会对被拍摄者造成困扰，还存在侵害他人肖像权、隐私权的风险。
因此，探店博主未经允许，不能在视频画面中展示他人肖像，更不能暴露他人隐私，否则可能侵犯他人肖像权、隐私权。在实际操作中，探店博主们除了征得同意外，也可以采用视频打码方式来保护他人隐私。网络视频平台作为行业的经营者，应有高度的责任与义务，因此在审核时应加强对博主的管理，对于存在侵犯他人隐私、骚扰他人生活的短视频，要及时予以下架，并对违规违法主播予以相应惩治。被侵权人可以联系作者删除相关视频，或者通过平台进行举报投诉，下架视频，也可以通过诉讼要求侵权人停止侵权行为。
“民法典第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。公民在网络环境下享有私人信息和个人生活安宁不受他人侵害的权利。”
五、强行收费涉嫌构成敲诈勒索
有一部分主播不请自来，在商家就餐后要求商家免单，企图吃“霸王餐”；或者以差评为由向商家索要财物，可能会触犯《治安管理处罚法》甚至可能涉嫌构成敲诈勒索罪。
探店博主兴起的初衷应是好物推荐，利好三方，要以真实换信任，切勿掉入流量至上的误区，更不能因为自身的账号影响力触及触及法律底线；商家在利用探店推介视频进行“软推广”的同时，应提高自身经营能力，以高质量好价格赢得好口碑；消费者也要擦亮双眼，避免碎片化的信息接收，遇到虚假推荐时及时向平台举报，用法律武器维护自身合法权益。